电子游戏其实一直有两个临近领域，一个是非电子游戏，诸如下棋，足球，丢手绢一类。一个则是文娱领域，小说，漫画，电影，戏剧，也是游戏作为第九艺术这个说法的来源。

为了方便讨论，这里将电子游戏接近“下棋，足球”的部分称为“可玩性”，而和“电影，戏剧”相似的部分称为“体验”。

通过总结共性，容易得出，“可玩性”即为“人为设定的规则”，以及“按规则行动的过程”。

因此，在这个体系下，“限制”是一个非常重要的要素，因为“规则”即为“限制”。没有限制绝不可能做出“可玩性”，如果有，也是玩家进行了自我设限。

“交互”是“小说，漫画，电影，戏剧”所不能提供的部分，是“游戏”所能提供的独有体验。

“交互”的独特性，常常会成为人们判断一个事物是不是游戏的标尺。容易认为，如果一个东西没有“交互”，它就不配称之为游戏。

许多人会将上面的“交互”直接替换为“选择”，并认为没有选择的游戏不配称之为游戏。

“选择”又分为“有意义选择”和“无意义选择”，前者是游戏策略性的表现，多个选择看上去并无明显优劣之分，属于需要用脑子玩的部分。

后者是游戏动作性的体现，只有一个生的选择其他都是死，需要玩家通过练习和反应确保自己能确实选中那个正确的选择，是不需要用脑子玩的部分。

于是，部分玩家又认为，只有“有意义选择”才算选择，因此靠反应的游戏都不配叫游戏。

……

要注意，50米短跑，也叫Game。所以靠反应的电子游戏必须是Game。

斗蛐蛐，也叫游戏，赌马，也叫游戏，六合彩，也是游戏。这些游戏，算得上是有意义的选择吗？

如果说，游戏至少必须有操作上的难度，只是走走路固定路径按下开关不算游戏。

那，蹦极，算游戏吗？

无论有没有有意义的选择，无论有没有交互，无论这个东西它到底算不算游戏。对于玩家唯一的重要的点，是“反馈”。

“反馈”并不需要靠有意义选择触发，甚至都不需要靠交互触发（被动反馈）。但，有意义选择触发的“反馈”会更强，“交互”触发的“反馈”也会更强。因此，我们才需要尽可能让选择有意义，尽可能增加交互部分，让“被动反馈”变为“主动反馈”。

“规则”限制了自由度，使得玩家更容易在多个选择中抉择，最终做出有意义选择，从而便可以获得更强的“反馈”。

合理的心流曲线（注意力曲线）可以维持反馈在不让人麻木，同时又有足够浓度的状态，也是为了维持“反馈”的实际强度。

“反馈”越强，也就更接近一般意义的“好玩”。

而无意义选择，只要本身反馈足够强，频度够高，也可以变得好玩。例子就是音游，背板动作游戏。

而走路模拟器，本身缺乏选择，只靠无意义交互，的确反馈很弱。但相比纯粹的电影依然有一定提升。这种算不算好玩就见仁见智了。

交互，选择只是反馈的放大器，而不是本体。

如果你的内容本体毫无反馈，即使加再多的有意义选择，乘下来也是零。

老鹰抓小鸡，你真的一点都感受不到身为禽类的感受吗？

游戏的乐趣其实也包含了某种类似影视作品的“代入体验”。你可以说这不算“可玩性”的一部分，但不妨碍部分玩家会去追求这部分内容。

玩GTA的人仅仅是因为可玩性而去玩的吗？可能有吧，但你无法否认，许多人仅仅是为了体验这类现实中无法实施的，“犯罪的感觉”。

而如果一个游戏完全失去了可玩性，只剩下了“体验”，那么它们更好的名称确实应该是“交互式电影”。

硬把这类游戏开除出去也无所谓，但这只是个词语定义问题。深究它是很无聊的。

还不如讨论“动漫”是啥更有意思呢。

可玩性注重反馈，注重交互和有意义选择。

而“体验”注重代入，也就是“真实感”。

如果你对荒野之息的感受，是“一个真实的虚拟世界”，那么你重视的就是“体验”。而如果你在乎的是其中的谜题设计和游戏技巧，那么你重视的是可玩性。

两者永远不要混为一谈。

在考虑可玩性的时候，“和现实规则贴近”，仅仅是为了降低“规则”的学习成本。绝不能把是否“合理”和“真实”作为是否好玩的标准。

要“真实”，“合理”，你的目的就是为了提升“代入体验”。

游戏嘛，向来也是两手都要抓的。所以从结果上来讲，确实也需要同时做到“合理”和“真实”。

但倘若做不到，并不会对可玩性产生任何影响。

理解门槛的增加确实会增加劝退概率，但劝退和可玩性是不同纬度的事。

其实这篇文章主要用来反驳SETUP有罪论的，但想想，还是不要和这种等级的人一般见识。

知道SETUP是什么的，大概也能从前文得出自己的结论。

不知道的，就没必要知道。毕竟也就是个没有成绩的人的自造词，你不会因此错过任何东西。